注：本平臺為第三方資訊平臺，不是院校官方，網(wǎng)站內(nèi)所有信息只做參考，并不代表院校官方，招生信息以官方最新信息為準(zhǔn)，如果不知怎么找官方，可以咨詢在線客服尋求幫助。

　　“北京大學(xué)分析哲學(xué)青年學(xué)者工作坊”2018年度第一期會議總結(jié)

　　2018年4月27日下午3點，由北京大學(xué)分析哲學(xué)研究中心發(fā)起，哲學(xué)系、外國哲學(xué)研究所協(xié)辦的“北京大學(xué)分析哲學(xué)青年學(xué)者工作坊”在外哲所(老化學(xué)樓)227室成功舉行。本期活動受邀報告人為南京大學(xué)的胡星銘副教授，北京大學(xué)的李麒麟助理教授擔(dān)任本次活動的主持人，韓林合教授、葉闖教授、吳天岳副教授、南星助理教授以及首都師范大學(xué)的梅劍華副教授等北京地區(qū)的學(xué)者參加了本次活動。

　　在李麒麟助理教授對與會嘉賓做簡短介紹之后，胡星銘副教授開始了題為“Is Knowledge Sufficient for Understanding”的專題報告。在報告中，他指出，在傳統(tǒng)觀點看來，“理解X為什么發(fā)生”就等同于“知道X是由Y引起的”;但反對者認(rèn)為，“knowing-that”對于“understanding-why”并不充分，理由就在于，“understanding-why”要求某種grasp(抓取/把握)，但“knowing-that”并不需要。對于這個爭論，胡星銘副教授站在傳統(tǒng)立場上，反對反駁者的意見。為此，他探討了當(dāng)前文獻(xiàn)中關(guān)于grasp的兩種說明，并認(rèn)為，假如其中的一個說明是正確的，那么“知道X是由Y引起的”至少就蘊含了關(guān)于X為什么發(fā)生的初步理解。

　　由于本次活動主要以討論為主，因而在主講人進(jìn)行報告時，與會的各位老師和同學(xué)，當(dāng)遇到困惑時，便直接向主講人提問。韓林合教授就grasp的引入是否有助于增加理解提出質(zhì)疑。而李麒麟助理教授則就grasp所承諾的程度差異提出自己的看法，認(rèn)為程度差異要通過相關(guān)替代選項來談?wù)摚髦v人選用因果關(guān)系選項本身就令人困惑，它與傳統(tǒng)關(guān)于因果關(guān)系的討論也存在差異，希望能有所澄清。另外，有同學(xué)針對第一個論證提出自己的疑問，認(rèn)為理解P，并且P蘊含Q，并不意味著你理解了Q。而吳天岳副教授則接著這個問題進(jìn)一步發(fā)問，認(rèn)為這個論證的起點存在乞題嫌疑，因為所要論證的是：知道是最低限度的理解的充分條件，但第一個前提里面說的是，知道里面蘊含著理解;因而除非能夠說明知道作為理解的充分條件，這個理解是高于知道。

　　在收到來自老師和同學(xué)們的問題后，胡星銘副教授都努力給出了自己的說明，并在活動結(jié)束時表示，這些問題對他的研究來說，都具有實質(zhì)性的建設(shè)作用。他將在后續(xù)的研究過程中，就它們進(jìn)行進(jìn)一步地思考，以期能夠使自己的研究成果變得更加完善。同時，就這個活動給他帶來的巨大收獲，表示了特別的感謝。

　　由于討論充分而熱烈，本次工作坊從下午3點開始，一直持續(xù)到晚上5點半左右才結(jié)束。參加活動的老師和同學(xué)都感受到理論和思想上的收獲，并且期待下一期工作坊的舉行。

免責(zé)聲明：本站所提供的內(nèi)容均來源于網(wǎng)友提供或網(wǎng)絡(luò)搜集，由本站編輯整理，僅供個人研究、交流學(xué)習(xí)使用，不涉及商業(yè)盈利目的。如涉及版權(quán)問題，請聯(lián)系本站管理員予以更改或刪除。