注：本平臺(tái)為第三方資訊平臺(tái)，不是院校官方，網(wǎng)站內(nèi)所有信息只做參考，并不代表院校官方，招生信息以官方最新信息為準(zhǔn)，如果不知怎么找官方，可以咨詢?cè)诰€客服尋求幫助。

　　“實(shí)踐中的負(fù)責(zé)任研究與創(chuàng)新”講座紀(jì)要

　　2017年9月28日晚，應(yīng)朱效民老師之邀，來(lái)自哥本哈根大學(xué)的食品與資源經(jīng)濟(jì)學(xué)系的博士后研究員Cecilie Glerup，在文史樓做了主題為“‘Responsible Research and Innovation’in Practice”的精彩講座。來(lái)自北大、北師大、北醫(yī)的十幾位老師和研究生參加了討論。

　　Cecilie首先對(duì)負(fù)責(zé)任研究與創(chuàng)新(Responsible Research and Innovation)作出相關(guān)概念闡述，RRI是指社會(huì)行動(dòng)者和創(chuàng)新者彼此負(fù)責(zé)，對(duì)創(chuàng)新過(guò)程及其市場(chǎng)化成果持有一種(倫理上)可接受、可持續(xù)和社會(huì)期望的理念?？茖W(xué)和創(chuàng)新應(yīng)當(dāng)致力于實(shí)現(xiàn)社會(huì)期望，為此需要通過(guò)建立或提高“科學(xué)預(yù)測(cè)、科學(xué)家的自我反思、社會(huì)活動(dòng)的參與、重視社會(huì)的反應(yīng)”這四種途徑來(lái)實(shí)現(xiàn)負(fù)責(zé)任研究與創(chuàng)新。

　　在RRI的管制范圍中，“軟法”(soft law)雖然不具有強(qiáng)制力，但它的可適用性是顯而易見(jiàn)的。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)同對(duì)新知識(shí)和新技術(shù)的民主問(wèn)責(zé)制結(jié)合在一起，這種特點(diǎn)在新興的納米技術(shù)、合成生物學(xué)、地質(zhì)工程領(lǐng)域尤為突出。

　　接著，Cecilie介紹了自己對(duì)RRI進(jìn)行的民族志研究，以訪談的形式所了解到的科學(xué)家在其社會(huì)責(zé)任問(wèn)題上的個(gè)體經(jīng)驗(yàn)和實(shí)踐。在研究對(duì)象上，Cecilie及其合作者所關(guān)注的是受公共資助的科學(xué)，研究者選取了位于丹麥、美國(guó)的兩個(gè)合成生物實(shí)驗(yàn)室，分別進(jìn)行了十二周的訪問(wèn)。通過(guò)訪談研究，她們發(fā)現(xiàn)三個(gè)現(xiàn)象：

　　一是科學(xué)家對(duì)當(dāng)前RRI缺乏認(rèn)同，科學(xué)家并不在乎工作之外的事情。

　　二是自下而上的實(shí)踐模式，從研究過(guò)程到組織，再到研究的公眾合法性。在研究過(guò)程中，特定領(lǐng)域的立法是國(guó)家的責(zé)任，倫理審查是倫理委員會(huì)的責(zé)任，而科學(xué)家在此基礎(chǔ)上對(duì)其所進(jìn)行科學(xué)活動(dòng)負(fù)責(zé)。對(duì)研究和教育而言，社會(huì)是一個(gè)重要的影響因素，稅收是維持研究的基礎(chǔ)，科學(xué)家有責(zé)任關(guān)注研究與公眾利益的關(guān)系。但在科學(xué)家與公眾產(chǎn)生沖突的問(wèn)題上，受訪者認(rèn)為需要負(fù)責(zé)去解決沖突的是研究組織而不是科學(xué)家個(gè)體。

　　三是學(xué)術(shù)資本主義的影響遠(yuǎn)勝RRI。資本塑造或掌控了研究議程的設(shè)置，通過(guò)制造緊張情緒來(lái)把資金投向經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和國(guó)家安全領(lǐng)域，那些更基礎(chǔ)知識(shí)和關(guān)乎人類福祉的研究沒(méi)有得到足夠重視。這種學(xué)術(shù)資本主義，具體表現(xiàn)為科研項(xiàng)目的性別篩選、推崇“影響因子”等

　　Cecilie就如何將RRI融入科學(xué)實(shí)踐中，以及對(duì)學(xué)術(shù)資本主義影響下的學(xué)術(shù)界結(jié)構(gòu)的批判，是否可以使用更廣的樣本調(diào)查等問(wèn)題與大家進(jìn)行了討論。

　　最后，Cecilie談及了更為實(shí)用的領(lǐng)域，即食物和風(fēng)險(xiǎn)的問(wèn)題。以公眾對(duì)生物技術(shù)的爭(zhēng)論為例，Cecilie指出風(fēng)險(xiǎn)概念的理解差異是基于不同的文化價(jià)值和社會(huì)背景。即便是對(duì)生物技術(shù)持反對(duì)立場(chǎng)的公眾，也是基于不同的考量，如環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)濟(jì)效益、倫理傾向(動(dòng)物福利、正義)。而在不同地域中，受制于環(huán)境、經(jīng)濟(jì)等狀況，反對(duì)者所考量的那些因素在這些地域的科學(xué)決策中可能地位甚微。Cecilie最后就與這一主題相關(guān)的轉(zhuǎn)基因問(wèn)題，與大家進(jìn)行了交流。(許張超)

免責(zé)聲明：本站所提供的內(nèi)容均來(lái)源于網(wǎng)友提供或網(wǎng)絡(luò)搜集，由本站編輯整理，僅供個(gè)人研究、交流學(xué)習(xí)使用，不涉及商業(yè)盈利目的。如涉及版權(quán)問(wèn)題，請(qǐng)聯(lián)系本站管理員予以更改或刪除。